Courtier – agent immobilier intermédiaire – recours en opposition – vente – pas de contrat écrit avec un des vendeurs – rétention d’acompte – absence de collaboration avec l’Institut – manquements aux articles 1, 17, 20, 26, 28, 29, 30, 31, 44 et 67 du Code de déontologie de 2006

Syndic – inertie – manque de diligence – non-convocation d’assemblée générale dans les délais – pas de contrat en cours – déficit de formation professionnelle – antécédents disciplinaires – violation des articles 1, 8, 14, 17, 20, 23, 27, 36, et 78 du Code de déontologie (approuvé par A.R. du 27/09/2006)

Syndic – mandat sans contrat – inertie - comptabilité non conforme – non-convocation d’AG – non-transmission des documents de l’ACP à votre successeur dans le délai légal de 30 jours – non-collaboration à l’instruction disciplinaire – défaut de formation – violation des articles 1, 8, 12, 15, 16, 17, 27, 36, 44, 70, 71, 78 et 80 du Code de déontologie, approuvé par A.R. du 27 septembre 2006.

Aangeklaagde vastgoedmakelaar diende zich naar aanleiding van verschillende deontologische dossiers te verantwoorden voor de Uitvoerende Kamer. Zo zou hij onder andere hebben nagelaten zijn opdrachtgever mondeling in te lichten over de uitvoering van de opdracht en hebben nagelaten een volledig verkoopdossier samen te stellen. Ook benaderde hij verschillende verkopers van onroerende goederen herhaaldelijk onder een valse naam en stelde zich voor als een geïnteresseerde kandidaat-koper. Hij legde meermaals een afspraak tot bezichtiging vast, en maakte zich pas na de bezichtiging als erkend vastgoedmakelaar kenbaar met het oog op het sluiten van een bemiddelingsopdracht met de eigenaars.

De Uitvoerende Kamer legde een schrapping van het Tableau van vastgoedmakelaars als sanctie op.

Syndic – inertie – absence de réponse aux copropriétaires – charges impayées – non collaboration à l’instruction disciplinaire de la plainte – violation des articles 1, 14, 44, 72 et 78 du Code de déontologie, approuvé par A.R. du 27 septembre 2006

Syndic – retraits en espèce du compte de la copropriété – non-collaboration avec l’Institut – prélèvements de vos honoraires après la fin de votre contrat

Courtier – agent immobilier intermédiaire – régisseur - recours sur opposition – retard dans la rétrocession de loyers – non- respect de l’interdiction d’exercer décidée par l’assesseur juridique – absence de décompte de gestion – collaboration avec un tiers non agréé IPI – honoraires réclamés indûment – agent immobilier omis du tableau – devoirs de probité, de diligence et de dignité - violation de l’article 2 de l’A.R. du 12/01/2007et des articles 1, 3, 4, 22 et 27 du Code de déontologie, approuvé par A.R. du 27 septembre 2006

De aangeklaagde vastgoedmakelaar wordt verweten in het kader van de verkoop van twee appartementen geen betrouwbare informatie over de bewoonbare oppervlakte aan de opdrachtgevers over te hebben gemaakt en kandidaat-kopers niet op een correcte wijze te hebben geïnformeerd. De leden van de U.K. menen dat alle verschafte uitleg aangeeft dat aangeklaagde nagelaten heeft zelf voorafgaandelijk de nodige verificatie ter plaatse te voeren. Hij krijgt een waarschuwing als sanctie.

De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou, in het kader van de verkoop van een onroerend goed, een bemiddelingsopdracht hebben afgesloten en deze hebben geantidateerd. Dit zou hij gedaan hebben in de wetenschap dat collega-vastgoedmakelaars reeds door de opdrachtgever belast waren met een co-exclusieve bemiddelingsopdracht. De leden van de U.K. menen dat er niet afdoende bewijs van antidatering voorligt, en spreken de aangeklaagde vrij van de tenlastelegging.

De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou in het kader van een verkoop van een onroerend goed hebben nagelaten op te volgen of een door de koper te betalen waarborg op de derdenrekening van aangeklaagde werd overgeschreven. De leden van de U.K. spreken t.a.v. aangeklaagde de sanctie van berisping uit.

courtier – rétention d’acomptes - transfert tardif - compte de tiers – transferts injustifiés - formation professionnelle - devoirs de dignité, de loyauté, de diligence, de délicatesse, d’information et de probité – manquement aux articles 1, 28, 29, 36 44, 67 et 69 du Code de déontologie et à la directive déontologique relative au compte de tiers de l’agent immobilier.

Courtier – collaboration avec des personnes non agréés IPI – non supervision d’agence - irrespect – garantie locative - absence de formation - devoirs de dignité, délicatesse, probité et confraternité - manquement aux articles 1, 3, 4, 22, 23, 28, 36 et 44 du Code de déontologie.

Stage fictif – faux en écritures et usage de faux - absence de formation - devoirs de probité, de loyauté, de dignité, de délicatesse, de confraternité et de respect de l’Institut et de ses organes - manquement aux articles 1, 23, 36 et 44 du Code de déontologie et 3, 8, 9 et 13 du règlement de stage.

De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou in het kader van de verkoop van een onroerend goed niet beschikt hebben over een schriftelijke opdracht, en publiciteit hebben gevoerd gedurende de exclusieve opdracht van een vastgoedmakelaar-collega. Verzwarend is dat aangeklaagde voor gelijkaardige feiten werd gesanctioneerd. Bovendien werd in de periode van 1 januari 2016 tot en met 31 december 2017 onvoldoende aandacht besteed aan de permanente vorming. Sanctie: 1 maand schorsing, waarvan 2 weken met uitstel gedurende 3 jaren. De Uitvoerende Kamer verbindt aan de voorwaardelijke schorsing ten belope van 2 weken de voorwaarde van het volgen van bijkomende opleidingen ten belope van 30 uren.

Aangeklaagde vastgoedmakelaar heeft in verschillende dossiers nagelaten derdengelden over te maken aan de instrumenterende notaris. De gelden zijn verdwenen en niet gearriveerd ten bedrage en op rekeningnummer aan wie het toebehoorde. De vastgoedmakelaar geeft hier geen toelichting over, op geen enkele briefwisseling van het Instituut werd er gereageerd door de aangeklaagde. De leden van de Uitvoerende Kamer tillen zwaar aan dergelijke feiten die het imago van élke vastgoedmakelaar aantasten. De Uitvoerende Kamer oordeelt dan ook dat de schrapping van de aangeklaagde de enige gepaste sanctie is om op tuchtrechtelijk vlak het juiste signaal te geven.